Rettsfarsen

Gravegruppa i Dagbladet med høy tullingfaktor

Dagbladet snur bevisst opp ned på det jeg sa når jeg ble intervjuet, fremmer usannheter om hva jeg skal ha ytret, utelater premissene for mine påstander ved at de unnlater å vise til seriøse kilder jeg har sendt journalisten – samtidig som de viser til kilder som passer deres agenda. Dette viser at Dagbladet benytter en utspekulert og uansvarlig journalistikk for å fremstille meg som en tulling – som igjen brukes for å latterliggjøre min tidligere arbeidsgiver.  (mer…)

Reklamer

Antirasistisk Senter med karakterdrap og konstruert antisemittisme

Publiserer Antirasistisk Senter fabrikert antisemittisme og rasisme for å legitimere millioner av kroner i statlige donasjoner? Uavhengig av motiv, lederen og redaksjonen har utvist så dårlig kildekritikk at de nå bør ta sine tinnfoliehatter og trekke seg – med umiddelbar virkning.

(mer…)

Det journalistiske dopet – John Færseth og Dagbladet

Det journalistiske dopet handler om journalister som benytter uetiske metoder for å gjøre sakene så spektakulære at redaksjoner rundt om villig publiserer det de skriver? Hva hvis avisredaksjoner ukritisk slipper til åpenbare løgnhistorier? Hva hvis dette har gått så langt at det kan kalles en trend? Er slike metoder mer utbredt enn vi tror, og kan det være en del av en større journalistisk mørk understrøm i norge?

(mer…)

Justismordet og rettsfarsen – Øivind Bergh vs. Tore B. Krudtaa

«A lie gets halfway around the world
before the truth has a chance to get its pants on.»
Winston Churchill

Prolog

Denne historien handler om hvordan nettmobberen, nett-trollet og havforskeren Øivind Bergh har benyttet egne blogger, en sjikane og hatgruppe på Facebook, kommentarfelter i ulike nettaviser, samt sosiale medier som Facebook og Twitter – for å sverte mitt omdømme på det mest groteske.

(Oppdatering 20.10.2017 Hør hva direktøren i Havforskningsinstituttet forteller om havforsker Øivind Bergh. Avsløringene er oppsiktsvekkende: Sissel Rogne, direktøren i Havforskningsinstituttet – om Øivind Bergh)

Dette handler også om en rettsfarse så bisarr, at jeg vil tro de fleste som leser dette vil ha vanskelig for å forstå hvordan det er mulig. Jeg er nå dømt i Sandefjord tingrett for å ha ærekrenket et av norges mest fanatiske nett-troll (i realiteten dømt for å være bl.a. en antisemitt (rasist), en som fremmer antisemittisme og en høyreekstrem). Dette i følge dommeren pga. min linking og øvrig nettaktivitet, og dette til tross for at jeg aldri har gjort noe, ytret noe eller lenket til noe som skal kunne indikere at jeg har noe som helst med disse ekstremitetene å gjøre.

(mer…)

Gir bioroboter i domstolene besparelser, økt effektivitet og flere justismord?

Ved hjelp av noen irrasjonelle men effektive setninger ble anken avvist av lagmannsretten. Varsleren ble i praksis erklært for å være mentalt ustabil. Man benyttet ikke en slik konkret påstand i avvisningen, men man benyttet «kodeord» som «bragt saken ut av sporet», «kan ikke fremstille saken på en forståelig måte» og «dersom parten ikke er i stand til å ivareta sine egne interesser». Kan de irrasjonelle begrunnelsene skyldes mangel på kunnskap? Kan det ligge politiske motiver bak avgjørelsen, eller kan forklaringen skyldes at man har innsatt bioroboter i norske domstoler?

(mer…)